WARISAN PERPAJAKAN

Warisan dan Perpajakan Kekayaan transfer

Model mudah dapat dimodifikasi untuk menyertakan warisan dan representasi langsung dari motif warisan, di mana orang tersebut mewarisi I pada periode I dan meninggalkan B sebagai warisan pada periode 2. Awalnya, mari kita andaikan bahwa individu berasal utilitas langsung dari B, sehingga ia memaksimalkan U _(r C, C _z, B) tunduk pada kendala anggaran C, + pC, + p _B B = w + l (3-23) di mana p _adalah harga dari warisan termasuk pajak atas transfer kekayaan (dan karenanya mungkin berbeda dari p).

Pengaruh pajak kekayaan transfer dapat dilihat jika kita memperlakukan C, dan C, sebagai komoditas komposit, konsumsi. Hal ini diperbolehkan, di mana p adalah tetap, oleh teorema Hicks komposit yang baik (lihat Liviatan, 1966). Yang menunjukkan C, + pC, oleh C, kita dapat menarik kurva indiferen pada bidang (B, C). Dimana warisan adalah barang normal, baik pendapatan maupun efek substitusi dari perubahan dalam pekerjaan _B p dalam arah yang sama. Dengan demikian transfer kekayaan pajak, meningkatkan biaya dari hibah yang diberikan bersih, mengurangi tingkat warisan bersih. Di sisi lain, konsumsi agregat, C, dapat meningkat atau menurun, sehingga berpengaruh pada penghematan tidak dapat diprediksi. Seperti sebelumnya, jika efek kekayaan adalah dominan, maka _rC dapat dipotong, dan tabungan meningkat, dalam upaya untuk mengembalikan sebagian nilai bersih dari real diteruskan.

Pengenalan warisan berarti bahwa kita harus mempertimbangkan pola jika transmisi antargenerasi. Mari superscripts menunjukkan generasi. Dari maksimalisasi utilitas, hibah oleh generasi i sebagai fungsi imount yang mewarisi (dan w, p, p _e) adalah: Proses ini diilustrasikan pada Gambar. 3-5 untuk dua bentuk yang berbeda dari fungsi j (1 '). Dalam, Penyunting 3-5a,. Proporsi kekayaan seumur hidup dihabiskan untuk warisan jatuh dengan tingkat kekayaan, sedangkan pada Gambar. 3-5b sebaliknya adalah kasus (warisan adalah "mewah" yang baik). (Ini bukan kasus satu-satunya yang bisa ditarik.) Dalam Gambar. 3-5a, menelusuri keluar proses dinamis (garis arrowed) menunjukkan kekayaan itu menyatu 'dengan ekuilibrium di P. Pengaruh pajak transfer kekayaan, dalam mengurangi B, adalah untuk menggeser kekayaan kesetimbangan ke P, efek awal (P untuk P ") yang diperparah oleh penurunan 1 Sebaliknya, pada Gambar 3-5b semua. mereka mulai di bawah P, konvergen ke P,., tetapi mereka P diatas _2" melarikan diri "untuk terus meningkat tingkat kekayaan. Efeknya pajak ini adalah untuk mengurangi P,, dan untuk memperluas daerah tangkapan air (P ₂ meningkat), ada kemungkinan karena menjadi diskontinuitas: orang dengan kekayaan sedikit di atas P2 dipengaruhi cukup berbeda dari yang sedikit di bawah 'P, 

Perumusan motif warisan yang diberikan di atas adalah iklan cangkul, dan dapat dikatakan bahwa model harus berasal dari asumsi-asumsi dasar tentang preferensi. Jadi U (C,, C _2, B) dapat menangkap posisi seseorang. hanya peduli dengan ukuran tanah miliknya (masuknya calon dalam kolom surat kabar surat wasiat), tetapi tidak memungkinkan untuk kasus di mana warisan hanyalah alat untuk mencapai tujuan lain, seperti meningkatkan kesejahteraan anak-anak. Meade (1966) telah dimodelkan perilaku warisan dalam hal orang tua yang khawatir bahwa anak-anak mereka mencapai tingkat konsumsi tertentu. Becker (1974) dan lain-lain telah menyarankan bahwa utilitas dicapai oleh generasi t +1 memasuki fungsi seumur hidup utilitas t generasi dan menganggap bahwa utilitas yang berasal dari konsumsi seumur hidup r generasi dapat ditulis sebagai U '(C'), di mana C adalah nilai kini konsumsi saat lahir. Jika orang tua memperhatikan kesejahteraan generasi mendatang, menerapkan faktor diskon (1 + b), maka konsumsi sekarang dipilih oleh generasi I untuk memaksimalkan

Nilai ini maximand, V, dapat ditulis sebagai fungsi dari pendapatan seumur hidup, w + I 1, generasi 1, dan pendapatan eksogen generasi berikutnya. Yang terakhir ini diasumsikan konstan dan sama dengan w, dan suku bunga diasumsikan sama konstan. Nilai V Oleh karena itu, jika kita menekan w konstan, hanya fungsi I '(tidak tergantung waktu), dan harus memenuhi hubungan berikut: "

V (I `) = max {U * (C`) + 1 + ~ V [(w + l'-C ') (l + r)] ~ (3-27)

LC1

Hal ini memungkinkan kita untuk melihat efek dari perpajakan kekayaan transfer model altruistik warisan. Pemilihan 'C sejajar dengan yang di model twoperiod Bagian 3-2, dan pajak pengalihan kekayaan beroperasi dalam cara yang sama seperti pajak pendapatan bunga. Tingkat bersih warisan berkurang, tetapi berpengaruh pada penghematan total dari warisan tergantung pada kekuatan relatif dari efek kekayaan dan efek substitusi. Dalam hal ini analisis mirip dengan model sebelumnya. Di sisi lain, formulasi ini membawa bahwa tidak ada alasan yang jelas mengapa warisan tentu harus positif (Shorrocks, 1977), "dan kita perlu untuk memungkinkan fakta bahwa transfer negatif (anak mendukung orang tua mereka) tidak menarik" lo -s offset "di bawah pajak. Kendala anggaran sehingga tertekuk pada saat itu, dan ada kemungkinan untuk menjadi pengelompokan orang di nol warisan. Atau, kita dapat memaksakan kendala B`>, 0, seperti di Barro (1974 ) Individu untuk siapa kendala adalah tidak ketat mengikat. akan merespon perubahan kecil dalam perpajakan estate.

Model altruistik diperlukan untuk representasi ekstrim individu membuat keputusan oleh utilitas memaksimalkan kalkulus, dan dapat dikritik sebagai membuat asumsi yang cukup beralasan tentang sejauh mana perencanaan ke depan. Dengan demikian, untuk warisan manusia} orang mungkin sebagian besar produk kesempatan: dengan pasar anuitas tidak sempurna, orang dapat meninggalkan perkebunan besar jika mereka mati mendadak muda. Atau, warisan diatur lebih oleh ekspektasi kelas dan sikap, misalnya, pewaris kekayaan besar mewarisi juga keinginan untuk melestarikan warisan-atau augmenttheir. Ini membawa kita lebih umum, teori-teori alternatif tabungan.

Kelas Tabungan Model

Yang paling penting dari perbedaan substantif adalah ketidakpastian disebut sebelumnya, dan fakta bahwa pilihan tidak dibuat berulang kali - berbeda dengan pir vs Persik-sehingga asumsi preferensi yang jelas, stabil memesan mungkin kurang dapat dipertahankan. Meskipun, atau mungkin karena, pewarisan kebijaksanaan dari satu generasi ke generasi berikutnya, orang mungkin datang untuk menyesal alokasi antarwaktu mereka.

Kritik tersebut mengangkat sejumlah isu yang kita tidak bisa masuk ke sini. Namun kita perlu untuk dicatat beberapa teori alternatif yang telah maju dan prediksi mereka yield mengenai dampak perpajakan. Terutama luas adalah pandangan bahwa-dalam menghadapi ketidakpastian rumah tangga-cukup menentukan tabungan dengan aturan yang sederhana. Contohnya adalah fungsi tabungan proporsional dalam teori pertumbuhan ekonomi. Jika proporsi ini adalah independen dari tarif pajak, maka analisis ini sangat mudah, dan memang banyak fungsi konsumsi diperkirakan empiris menganggap ini sebagai bagian dari spesifikasi mereka. Contoh lain adalah "kelas" penghematan model,. Atau klasik hipotesis tabungan, yang telah memainkan peran penting dalam karya Cambridge (Inggris) teori pertumbuhan. Dalam bentuknya yang paling ekstrem, ia melihat semua tabungan seperti yang dihasilkan oleh pendapatan laba. Ini memberikan kontras yang menarik dengan fungsi konsumsi agregat berasal dari model daur-hidup dalam Pers. (3-20), di mana semua tabungan dari pendapatan upah. Kehidupan-siklus dan asumsi klasik ekstrim oppositepolar kasus-mantan menghubungkan pembentukan modal untuk pekerja membuat ketentuan untuk hari tua, yang terakhir menghubungkan ke reproduksi diri modal.Dalam kasus yang lebih umum, model kelas tabungan memungkinkan untuk positif, tetapi lebih rendah, kecenderungan untuk menyimpan keluar dari upah. Pengaruh pajak pada kecenderungan tabungan tergantung pada model yang mendasari perilaku ekonomi. Seperti dikembangkan oleh Kaldor, berbagai kecenderungan diferensial muncul karena sektor korporasi: "kecenderungan tabungan yang tinggi dari keuntungan ... menempel pada sifat pendapatan usaha, dan bukan untuk kekayaan (atau keanehan lain) dari individu-individu yang memiliki properti "(Kaldor, 1966, hal. 310). Hal ini menimbulkan masalah hubungan antara tabungan pribadi dan perusahaan.

Tabungan pribadi dan Sektor Korporasi

Kelas penghematan Teori baru saja dijelaskan mengasumsikan berlaku bahwa tabungan pribadi dan perusahaan independen. Dengan demikian, perubahan u dalam kebijakan pajak yang mengarah perusahaan untuk mempertahankan lebih menyebabkan peningkatan tabungan agregat. Namun, ada kemungkinan bahwa mereka saling terkait. Misalkan bahwa akuisisi aset oleh perusahaan dimungkinkan oleh tabungan perusahaan menyebabkan kenaikan nilai saham (ini tidak perlu selalu terjadi). Kenaikan harga saham dapat mempengaruhi tabungan pribadi. Dalam kasus ekstrim, peningkatan $ 1 pada tabungan perusahaan mengarah ke $ 1 kenaikan nilai saham. Kekayaan pemegang saham telah meningkat sebesar $ 1, mereka mengurangi tabungan mereka sendiri dengan jumlah tersebut. Perubahan

dalam pribadi penghematan mengimbangi perubahan tabungan perusahaan secara dolar-untuk-dolar. Kebijakan retensi perusahaan tidak memiliki pengaruh pada g gregate tabungan.

Ini kasus ekstrim telah disebut sebagai salah satu dari "ultra-rasionalitas": individu hanya menganggap sektor korporasi sebagai perpanjangan dari diri mereka sendiri (lihat, misalnya, David dan Scadding, 1974). Mereka dapat melihat melalui "corporate veil". Agar hal ini benar membutuhkan dua asumsi: pertama, bahwa tidak ada pajak (misalnya, pada keuntungan perusahaan) yang membuat dolar dalam sektor perusahaan yang berbeda dari satu dolar di sektor rumah tangga (sebagian Kuliah 5 dikhususkan untuk mengeksplorasi lebih tepat yang + + tepi diciptakan oleh kebijakan pajak), kedua, bahwa pasar menghargai ibukota perusahaan sempurna. Dengan adanya informasi yang sempurna ini tidak mungkin menjadi hipotesis tidak masuk akal, tetapi ada sejumlah besar kasus di mana nilai perusahaan dan nilai dari modal yang sangat berbeda'' Jika nilai pasar dari perusahaan berbeda dari. nilai aset, bahkan sementara, maka tabungan perusahaan dan tabungan rumah tangga tidak akan sepenuhnya setara.

BUKTI PERPAJAKAN-EMPIRIS DAN ELASTISITAS BUNGA DARI TABUNGAN

Bukti empiris pada tabungan dan perilaku konsumsi bahkan lebih luas dari itu terhadap penawaran tenaga kerja, paling tidak karena fungsi konsumsi merupakan bagian integral dari setiap model peramalan makroekonomi, sedangkan pasokan tenaga kerja biasanya dianggap sebagai kurang penting. Pada saat yang sama, relatif sedikit dari literatur telah berfokus secara eksplisit pada perpajakan, dan ini batas saja kesimpulan ubin yang dapat tic ditarik.

Dalam rangka untuk menilai efek dari perpajakan, kita perlu idealnya untuk dia mampu menjawab jenis pertanyaan berikut: mana dari model teoritis dijelaskan dalam bagian sebelumnya yang paling konsisten dengan bukti empiris "Dengan spesifikasi yang disukai, apa efek pada tabungan

'' Ini terlihat _y paling dramaticall dalam kasus dana ujung tertutup reksa Ini hanyalah perusahaan, aset-satunya yang memegang busur di lain, dipasarkan, sekuritas. namun nilai pasar dari perusahaan-perusahaan berbeda. sistematis dari nilai pasar surat berharga yang, terus pajak dan kebijakan publik lainnya? Dapatkah dampak dari kebijakan berbohong dipisahkan menjadi efek pendapatan dan substitusi? Dalam bagian ini kita tidak berusaha untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini. Tidak hanya ruang tidak mengizinkan, tapi juga ada kesulitan besar. Sebagai contoh, pengujian model alternatif, ditambah dengan spesifikasi yang dinamis alternatif (Davidson et al., 1979), melibatkan sejumlah isu metodologis utama yang akan membawa kita terlalu jauh. Sebaliknya kita mencoba hanya untuk menunjukkan jenis bukti yang tersedia, untuk menggambarkan sejumlah kecil studi yang representatif, dan komentar lo pada implikasinya.

Bukti Perilaku Tabungan

Dalam Kuliah sebelumnya, kami mengidentifikasi tiga jenis utama bukti: studi wawancara, mengamati perilaku pasar * tenaga kerja, dan temuan eksperimental. Penggunaan ^percobaan,, jelas inheren lebih sulit dalam hal penghematan, mengingat sifat jangka panjang dari keputusan, dan sepertinya tidak mungkin untuk memberikan lebih dari bukti "Ada beberapa Studi wawancara. motif untuk tabungan. antara kaya, tujuan yang paling umum ditemukan oleh Barlow, Brazer dan Morgan (1966, p. 31) adalah untuk menyediakan pensiun, terhadap keadaan darurat di masa depan, dan untuk pendidikan anak-anak. Bukti ini namun sulit untuk berlaku untuk efek perpajakan. Tidak hanya terdapat masalah umum dengan bukti wawancara dimaksud dalam Kuliah 2, tetapi dalam kasus tabungan itu tidak mudah untuk memisahkan pengaruh dari kebijakan yang berbeda, dan tabungan dapat sangat terkonsentrasi di kecil kelompok populasi.

Bukti tentang perilaku yang diamati adalah yang paling sering digunakan dan itu adalah ini yang kita berkonsentrasi. Seperti dengan pasokan tenaga kerja diperkirakan, fungsi, kesimpulan biasanya didasarkan pada hipotesis dipertahankan bahwa efek dari, katakanlah, pendapatan bunga perpajakan adalah sama dengan pengurangan suku bunga sebelum pajak. Tanggapan tabungan dengan perpajakan adalah 'disimpulkan-langsung-dari elastisitas bunga tabungan. Sebelumnya, analisis teoritis menunjukkan bahwa elastisitas ini ambigu dalam tanda, dan Oleh karena itu kita harus beralih ke bukti empiris untuk menentukan arah dari efek-apalagi besarnya. Bukti ini biasanya time series tabungan agregat atau konsumsi. "Cross-section data yang telah digunakan, misalnya, untuk menganalisis dampak pensiun.

Besarnya Elastisitas Bunga

Relatif sedikit studi telah dimasukkan pada kenyataannya suku bunga ke dalam hubungan konsumsi. Perumusan Ando-Modigliani, misalnya, hanya kemudian diperluas untuk memungkinkan parameter untuk fungsi r (seperti yang ditunjukkan oleh persamaan. (3-20)). Mereka yang telah meneliti efek dari tingkat suku bunga benci menghasilkan hasil divergen. Jadi Wright 0967. 1969) memperkirakan ^persamaan yang mirip dengan (3 - '`+), menggantinya h} disposable income, untuk 1929 5S. dan memperoleh perkiraan elastisitas bunga konsumsi di wilayah -0.02 sampai -0.03.Konversi ke elastisitas tabungan, menggunakan nilai rata-rata s (ef. Persamaan (3-10a) dan (3-10b)) memberikan angka sekitar ⁽¹ 2 Sebaliknya. Penelitian kemudian oleh Blinder (1975 1. Lagi didasarkan pada (3-2, N) pondok dengan ^penyisihan efek perubahan distribusi (jika pendapatan, menemukan elastisitas t sebuah intere ^s konsumsi untuk tahun 1949 72 dari sekitar 0,003 -0.menyiratkan elastisitas ucapan yang sangat rendah. Di lain tangan, Boskin (1978), mendalilkan fungsi ad hoc sederhana konsumsi, dengan suku bunga yang masuk semi-logaritmis, menemukan elastisitas menabung untuk 1929-1966 dalam kisaran 0,3-0,6 The ^-. disukai "nilai 0,4 juga ditemukan di Boskin dan Lau (1978). Perbedaan-perbedaan dalam hasil yang substansial. Misalkan bahwa efek dari pajak pendapatan bunga adalah untuk mengurangi kembali bersih dari 10 menjadi 5 persen. Penurunan diperkirakan penghematan dengan elastisitas yang berbeda adalah:

Elastisitas bunga Pengurangan penghematan tabungan

Ada sejumlah alasan mengapa perbedaan dalam hasil mungkin timbul-terlepas dari perbedaan periode waktu yang dicakup. Pertama, ada definisi dari variabel suku bunga. Hal ini harus didefinisikan sebagai tingkat riil yang diharapkan setelah pajak bunga. Blinder pada kenyataannya tidak memungkinkan untuk perpajakan, dan mungkin bahwa koefisien suku bunga bias ke bawah pada akun ini "Masih ada namun pilihan suku bunga yang sesuai., Dan ini jauh dari jelas dalam dunia ketidaksempurnaan pasar modal . Kedua, hasil Wright dan Blinder yang diperoleh persamaan tunggal metode Meskipun kami telah diperlakukan penghematan di sini secara ekuilibrium parsial, mereka harus tertanam dalam model yang lebih besar, dan rekening yang diambil dari simultanitas.. Boskin menggunakan variabel penting Pendekatan untuk tujuan ini, dan perbandingan nya dari dua set estimasi menunjukkan bahwa akun mungkin untuk bagian dari perbedaan. "Ketiga, ada : Spesifikasi persamaan dasar dan interpretasi koefisien. Dengan demikian, Boskin menghitung elastisitas sehubungan dengan r, memegang ; Konstan pendapatan disposabel (ini menjadi variabel penjelas utama lainnya, bersama-sama dengan tingkat pengangguran), tetapi tidak jelas apakah ini adalah untuk , Diartikan sebagai elastisitas kompensasi atau terkompensasi. Wright _((1969), misalnya, berhati-hati untuk mencoba untuk membedakan substitusi dan kekayaan l _c efek. Hal ini menimbulkan pertanyaan yang lebih umum dari spesifikasi yang benar dan Yang jelas variabel yang harus muncul dalam persamaan. Ini termasuk tunjangan eksplisit untuk perubahan sosial demografis dan lainnya dan faktor-faktor penentu lain dari tabungan pribadi.Referensi khusus harus dilakukan untuk 20 Bias dapat dianalisa dengan cara yang sama seperti yang dari menggunakan nominal, bukan nyata. suku bunga (Feldstein, 1970a) dan kemungkinan dia ke bawah di mana suku bunga sebelum pajak dan tarif pajak yang berkorelasi positif.

"Perbedaan lainnya adalah bahwa Boskin termasuk dalam disposable income saldo laba perusahaan. hubungan antara tabungan pribadi dan perusahaan dan pengaruh pensiun negara.

Pengaruh Tabungan Perusahaan dan Wisma Negara

Hipotesis bahwa tabungan perusahaan mempengaruhi tabungan pribadi dapat diuji dengan dua cara. Yang pertama mengasumsikan bahwa efek bekerja melalui harga saham, sehingga keuntungan modal masuk ke fungsi konsumsi. Apakah atau tidak mereka melakukannya telah menjadi subyek kontroversi (lihat, misalnya, Bosworth, 1975). Metode kedua terlihat langsung pada laba ditahan, untuk melihat apakah mereka mempengaruhi konsumsi. Kedua pendekatan ini dikombinasikan dengan Feldstein (1973a). Mho dimulai dengan persamaan untuk pengeluaran konsumen berdasarkan (3-28).lagi menggantikan ii b) disposable income, dan menambahkan sebagai variabel penjelas tingkat laba ditahan dan capital gain yang masih harus dibayar. Dalam hasil utama untuk periode 1.929 -66.koefisien capital gain tidak signifikan, tetapi laba ditahan adalah signifikan dan sekitar tiga-perempat dari itu () _itu disposable income. Hal ini menunjukkan bahwa rumah tangga melihat melalui tabir _ecorporat tetapi tidak sepenuhnya - peningkatan tabungan perusahaan sebagian namun tidak sepenuhnya diimbangi Di Sisi Lain ^penulis lain (E.2 Bhatia 1979..) Tidak menemukan efek yang signifikan...

Pengaruh pensiun negara berpotensi important_ mengingat ukuran dan pertumbuhan yang cepat dari nilai hak kontingen. Feldstein (1974a) telah memasukkan variabel untuk kekayaan negara pensiun ke dalam persamaan yang baru saja dibahas. Dimana kerja dikeluarkan, dan periode 1929-1971 adalah estimasi, maka variabel kekayaan pensiun memiliki koefisien yang signifikan dan cukup besar. Feldstein menghitung bahwa pada tahun 1971 kekayaan jaminan sosial (lebih dari $ 2000 miliar) berkurang menghemat sekitar 40 persen (1974a, hal. 920). Di sisi lain, jika persamaan dibatasi untuk periode pascaperang, koefisien yang berbeda tidak nyata dengan nol. Hal ini membuat sulit menarik kesimpulan 10 perusahaan.

Hasil empiris dijelaskan karena itu kurang jelas dibandingkan terhadap penawaran tenaga kerja. Ada berbagai perkiraan elastisitas bunga dari tabungan: sejauh mana ^tabungan perusahaan mempengaruhi tabungan pribadi yang terbuka untuk diperdebatkan, yang, temuan pensiun adalah pondok sugestif tidak konklusif. Banyak hal yang masih harus dilakukan pada masalah ini, dan pada orang lain tidak dibahas. seperti dampak genteng pajak warisan pada tabungan. dan efek dari perpajakan pada berbagai jenis tabun